| 两者之间不是简单的换算关系，分项那么多。 两者差异主要在可变荷载的取值上，一般差异不是很大，勘察估算就糊涂点吧。 |
| 林宗元大师主编的<岩土工程勘察设计手册>老版上说:一般情况下标准组合比准永久组合大20%.所以我们平时计算沉降时，用标准组合偏于安全. https://bbs3.zhulong.com/forum/detail1815471_1.html 再一个我对准永久荷载组合的通俗理解应为永久荷载+可变荷载出现频率较高部分叫准永久组合. |
发表于 2022-10-31 特意找了一下，P715页提到 长 效期应组合基与本组合相比 ,其显著不同是前者不乘1. 2 的分项系数 和1.4 的可变荷载分项系数 ,这样在计算变形时所用荷载设计值要比核算承载力所用荷载设计值 ,至少小20%
| 如果能够知道在标准组合 或基本组合中永久荷载和可变荷载的比例那么根据建筑荷载规范的公式 也可以算出来，不知有没有哪位朋友知道永久荷载和可变荷载的比例 |
点评 山墅 发表于 3楼 2006-12-22 林宗元大师主编的老版上说:一般情况下标准组合比准永久组合大20%.所以我们平时计算沉降时，用标准组合偏于安全.https://bbs3.zhulong.com/forum/detail1...特意找了一下，P715页提到 长 效期应组合基与本组合相比 ,其显著不同是前者不乘1. 2 的分项系数 和1.4 的可变荷载分项系数 ,这样在计算变形时所用荷载设计值要比核算承载力所用荷载设计值 ,至少小20%
安徽 | 岩土工程
3 关注
6 粉丝
23 发帖
0 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
