你的认为在我看来是千真万确的，我也始终是这样认为的。只是你认为，我认为要转变成你们认为，我们认为，最终成为全社会的认为就好了！很显然，要形成这样的共识还有很长的一段路要走。关键还是看决策层与政策制定者的决心。最近一段时间不是对“最低价中标”进行狂轰滥炸嘛？其实，我对于任何低于成本价以下的最低价也是深恶痛绝的，严格意义上说，这本身就是一种违法行为，应该受到法律的惩处。我写过一篇文章，题目就是《最低价中标是伪命题》，我国的那部法律，或者规章制度里规定了要“最低价中标”？在《招投标法》中，也明确规定，中标人的投标应当符合下列条件之一：“（一）能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准；（二）能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低；但是投标价格低于成本的除外”。是谁？从哪里？弄出了一个违法的“最低价中标”的办法来的？！我始终并且坚定地认为“经评审的最低价中标”，既是市场经济中性价比最高的评价标准，也是综合实力最强的施工单位在投标中优势之保证。如果这些有优势的施工单位都不能中标，如何鼓励建筑企业走科技创新，提升管理水平，从而去为社会的经济建设降低工程成本的积极性呢？如果我们不遗余力地进行建设工程的造价管理，不是为了运用价值工程的理论，去让投资与建设的项目经济利益最大化（或获取最好的性价比），那么，意义又在哪里呢？不好意思，我是回答问题的，不是提问题。所以，我们要始终坚信，综合实力强的施工企业在市场竞争中的优势地位是不可动摇的！

“经评审的最低价中标”，试问：哪个专家可以保证，他测算出的“经评审的最低价”，再多让一分钱就会赔一分钱？

所以，“经评审的最低价中标”，本来就是一个伪命题。

导致最低价中标出现劣质工程后果的，不是最低价中标本身，而是监理、质监等质量管理部门不按设计、规范要求验收的结果。谁说报价低于成本了，就可以不按设计、规范要求施工了？

1、  最低价中标只能说明市场是"僧多粥少",大的环境就是伴随着房地产市场的饱和，建筑业同样面临着转型；

2、建筑业经过这么多年的迅猛的发展，对于造价这一块也逐渐趋于透明，项目只要已确定，什么价格能做，施工企业都心知肚明。

3、一个项目具体的材料价格确定后，什么价格能做，存在多大的风险；施工企业之间的成本和抵御风险的能力实际上的差距并不大；

4、我们的现状是不管是哪个企业中标，基本上还是农民工在做具体的事情；我所知道大的建筑企业，基本都没有什么队伍；都是“工头+民工”；这一块的费用对各个建筑企业来说，也没有大的差别；

5、提高工程质量、安全的措施，仅仅从造价方面来控制，是杯水车薪；解决不了根本问题。

6、要提高工程项目的质量，需要业主制定合理的工期，设计提供良好的设计，设计是龙头，施工单位科学的施工组织，施工人员良好的基本素质和较强的质量意识，监理单位的精心监督。

7、望这次修改，能彻底改变最低价中标带来的恶性循环；把资金多利用在技术进步、科技研发，安全质量保证上，这样才能带来建筑企业的进步。