| 我觉得还是你说的强夯比较好，因为用CFG桩（螺旋钻工艺）或水泥搅拌桩进行地基处理还须先消除地基土的液化，这样处理反而不经济。CFG桩用振动沉管工艺，桩应设计的很密，虽可消除液化，但还是不经济。 |
| 3T，这么低的承载力要求，用蛙式打夯机夯应该就可以达到。 该场地要解决的关键问题是要解决填土的不均匀性，应该能满足变形要求，压实系数不应小于0.94 本人也倾向与强夯处理 |
| 谢谢两位的意见。的确是3吨，做物流仓库用的。 |
还有一个问题不明确，就是液化的等级，是不是必须要处理 面积如果比较大，强夯肯定有优势。5000个平方好像不大 一般我认为也可以采用其他的处理方法。道理上我个人首推垃圾桩DDC，挤密填土和液化砂土，材料费也相对低廉。 |
| 谈谈我的看法： 1）楼主说的“业主要求地基承载力为每平米3吨”，我认为是指车间内仓储地面平均堆载设计值为3吨，既然车间主要作物流，实际就是作仓库，要求中间无柱或尽量大开间，车间结构形式应该为排架结构而非框架结构。 2）由上可知，车间的“基础”应由两部分组成，一为主体建筑（排架结构）基础，这部分基础承担上部厂房全部荷载，荷载集中且较大，远非每平米3吨所能满足，勘察报告建议采用管桩基础可能指的是这部分基础，如果是这样勘察报告的建议没有错误。第二部分基础显然就是车间内地面基础，每平米3吨比较合适。 3）每平米3吨的地面荷载确实很小，淤泥质土、沉降稳定的填土均能够满足要求，所以地基处理的目的不在于承载力问题，而需解决的问题一是“工后沉降”，二是“地震液化”（强液化地基）这两个问题。 4）依据楼主的说明，本场地上部5.19m厚的素填土、其下6.18m厚的粉砂，粉砂为强液化层，是必须全部消除液化影响的层位，就是说地基处理深度应达11米，我认为深度较大，采用强夯处理，虽能有效加固上部素填土，但要想将强液化的粉砂夯实为不液化粉砂可能很难做到，如果强夯过后检验粉砂仍为液化层该怎么办？故强夯方法本场地我认为不可取。 5）公路工程大量的软基处理（主要控制工后沉降，也包括消除液化）经验，可以为楼主借鉴，据我所知砂桩，或CFG桩使用得最多，效果很好，我认为这才是正确选择。 |
以下是引用长江长417在2009-4-10的发言：谈谈我的看法： 1）楼主说的“业主要求地基承载力为每平米3吨”，我认为是指车间内仓储... 强夯振动波类似于真正的地震，像这个工程强夯后即使液化砂土得不到预期的密实度。由于强夯的震动作用，液化土体对液化的“免疫力”大幅提高，这已为振动台试验所证明。（美国H.B.Seed 1975 ） |
| 7楼的前三条分析很有道理，但 “4）依据楼主的说明，本场地上部5.19m厚的素填土、其下6.18m厚的粉砂，粉砂为强液化层，是必须全部消除液化影响的层位，就是说地基处理深度应达11米，我认为深度较大，采用强夯处理，虽能有效加固上部素填土，但要想将强液化的粉砂夯实为不液化粉砂可能很难做到，如果强夯过后检验粉砂仍为液化层该怎么办？故强夯方法本场地我认为不可取。” 值得商榷。 一般物流仓库的抗震设防分类应该是适度设防类，既丁类建筑，丁类建筑对于严重液化的地基不需要完全消除液化，只需“基础和上部结构处理或其他经济的措施”即可。 |
| （1）应注意冲沟中填土的层底坡度，若大于20%，应验算地基的稳定性；（2）本场地11.4m以上土层差，水位浅，对桩体的包裹力很小，若震动成桩，CFG可能难以成桩；（3）建议用管桩或夯扩桩，桩端进入第四层。比较安全。 |
内蒙古 | 建筑施工
2 关注
2 粉丝
22 发帖
42 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
