现在建设部有把检测单位独立出来的意向,以后可能成为第六方责任主体,现在有的地方已经把检测单位作为企业分离出来了。 |
适应市场经济,转换质量监督部门的工作职能,企业化管理的试验室在很多地方开始实施,虽然有主管部门监督,试验室内部的管理机制约束,但反映出来的问题不少,追求利润是一个重要结果,很现实的施工方也只希望拿到试块,普通钢筋焊接等等合格的报告单,包括试验室间的业务竞争导致的问题,我还听说过某些试验室进行钢管扣件试验要求送检单位送的数量严重超过规定,多余或者不试验的送检材料的处置可想而知。政府部门试验室在服务态度,工作效率,当然在试验规范程度等方面存在不少问题和弊端,但就试验工作的严谨性,权威性,公平公正等相对比企业试验室规范。 总之分不分离都会有利有弊。 |
(我工地的监理员亲自送的粘土砖,当场试验后,不合格(抗压不够),但施工单位拿到的报告是合格的。 可气,但无奈。) ???一般粘土实心砖要折断砂浆找平并养护后才试压的,楼主??当场试验?? |
在山东好象有个文件,要求试验室与质量监督站必须分开,但文件归文件,大部分还是一如即往。 其实质量监督站从事试验工作对监理来说也无所谓,只要结果公正就行,比乱搞市场竞争好多了。 以前我市多家试验单位,有几家是不太正规,要属质量监督站的结果最为公正。只是不利于市场价格竞争。 |
有很多地方已经在悄悄改革了,但有的地方还是和过去一样由质量监督站下属的质量检测中心垄断本地区的建筑工程方面的检测复试工作。行业只要形成垄断,可想而知其价格、服务的态度以及服务的质量了。我们这里也和楼主的一样,反正每个工程都要做一些不合格的检测报告出来,无论是钢材、水泥、砂石还是钢筋焊接、钢筋、混凝土试压块、砂浆试压块,然后你得双倍取样进行复试,或现场来回弹,施工单位一定得送礼、请吃饭,然后就是合格。你没有任何办法,也不敢、不能提意见,现在有些单位送质量监督局检测,但到竣工验收的时候建筑质量监督站就是不认可。 |
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶 |
公路部门的试验,一定要到有CMA资历的公路检测机构试验,其它的部门还不认帐呢。这些管理规定要改,检测应市场化。 |
福建 | 工程监理
2 关注
0 粉丝
2 发帖
0 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)