| 我不是做装饰的，所以不能给你什么详细的解释，但是就这个案例应该适用相似子目单价调整的原则来进行价格调整啊，就是参照你投标单价的27.86元/m2来调整变更单价。 不过我有个疑问，每平方面砖含量0.09m2是怎么回事啊！ |
| 感谢回复 按清单计价规则和合同条款，数量可按实计算，单价是不允许变更的，主要是调整材料价差的方式是否符合规定，结算时可按暂定价调整价差，由于投标报价时组价错误（外墙面砖的含量按0.09m2/m2计算组价，所以外墙面砖项目的综合单价只有27.86元/m2，结算时中标方为弥补此错误，利用合同条款计算价差 4500<实际工程量>*(0.96<按实际面砖含量>＊37<实际材料单价>-0.09<投标暂定含量>*40<投标暂定材料单价>)＝143640元 由于外墙面砖的暂定价40元，实际购买价是37元，按理应调减，但依据合同条款计算却是调增，此方法应用合同条款是否合理？投标报价时采取此方式是否为策略报价？结算审核按此是否合法？ |
| 如果按照楼上所说投标时定额含量计算出现严重错误，结算时寻求变更调整，这个恐怕审计时难以通过，就算工程量变化（增加超过10%或者合同约定的范围比例）引起单价调整也是按照合同约定来做调整，而不是单价变更，所以我觉得你期望的调价是得不到批准的，这也不是什么报价策略！ |
| 本工程的主要问题是图纸和甲方提供的清单均未对外墙面砖作具体规定，签定合同后甲方才对面砖的做法提出具体要求，按清单计价规范的要求甲方提供的清单必须按清单规范规定的描述的内容描述完整，投标方才能正确报价，但投标时甲方提供的清单仅仅为外墙贴面砖未对灰缝提出具体要求，仅暂定面砖材料单价按40元/m2计算，并且合同规定结算是依据暂定价按实调整材料价差，关于暂定含量的异常甲方确定投标单位中标，应视同认可投标方的暂定含量（合同法解释：投标书是要约，中标书是对投标书中要约的承诺） 按此解释调整材料价差：4500<实际工程量>*(0.96<按实际面砖含量>＊37<实际材料单价>-0.09<投标暂定含量>*40<投标暂定材料单价>)应是符合合同法 |
| 你们的分歧其实涉及两个方面：1) 材料价格差价调整；2) 技术规范变更 从你上面给出的计算公式来看，施工单位试图把两个问题搅在一起谈差价，而审计只计算材料价格(还算错了，漏了面砖含量)，二者的结果自然相差甚远。 如果是我，会分两步来处理这个问题。 首先要解决施工规范变更的问题。如你所说，投标时并没有明确的设计要求，签定合同后甲方才对面砖做法提出具体要求(这是清单报价的大忌，但现在说已经晚了)。报价所用0.09m2/m2的面砖含量，如果不是施工单位的无意疏忽，只能是报价采用的设计资料与最后设计有非常大的不同。因为0.09m2/m2是非常低的面砖含量。业主评标时很难做到视而不见。对我来说，如果面砖含量这样的重要报价指标，设计没有重大变更而报价和结算值相差10倍不止，施工单位和业主必然有一个是二傻子。哈哈 所以我会先解决设计变更问题。把投标材料拿出来，大家坐好，施工方提出自己的理由为什么是0.09，0.09对组价的影响，拿到桌面上来。业主/设计也可以谈自己的看法，比如骂施工你们这些二愣子，不会点小数点啊，，，哈哈。开玩笑。最终的结果应该是确定一个双方同意的面砖含量，以及调整后的单价，作为结算基础。这事儿就另外单算了。 然后，材料价格调整就简单了。比如，双方如果同意按实际面砖含量结算，那么因面砖单价产生的价格调整就应该是 4500 x 0.96 x (37 - 40) = 12，960 |
| 楼主提供的相关数据好象有的不对啊，面砖含量怎么会只有0.09m2/m2，应该是0.9m2/m2才是吧。招标时面砖为暂定价，结算时肯定需调整价格。 |
| 关于面砖含量为0.09m2/m2的计算我想补充一下原因: 由于本工程招标时的竞争较激烈，进度款按50%支付，报价做好后，经过成本分析，应该还可以下浮，经过分析本工程的招标资料考虑以下因素: 1，外墙面砖分项是整个工程的最后工序，为提前得到这部分工程款，将下浮项目选择在此分项报价上，可以提前得到这部分工程进度款 2，甲方施工图及清单描述不明确，因此可以以暂定含量低于正常值的报价准备最后索赔 3，暂定材料单价40元/m2按一般市场行情偏高结算时肯定会作调减， 3，甲方对外墙面砖项目可能会采取分包或改变为外墙涂料 |
| 嗯。稍微明白了点。谁说这年头施工单位弱势啊。不平衡报价外加组价上玩花活儿，欺负业主不懂行是不是？哈哈哈 不平衡报价是公开的秘密。大家只要不是玩得太过就行了。但在面砖含量上做这样的文章，你们可真够绝的。哈哈哈。不过这也更坚定了我前面的看法。那就是解决这个问题要分两步走：先解决设计变更(如果这是变更的话)问题，再谈材料差价。 如果你们的合同中对材料差价调整进行了约定，而业主对你们提出的0.09m2的面砖含量未做质疑，那么祝贺你，你遇到了一个很糊涂的业主。此时承包商要坚持的就是设计并没有明显变更，最终设计只是对勾缝宽度，面砖材料，颜色等进行确认，并不明显改变面砖含量。而业主则应坚持根据实际设计，对面砖含量进行调整。 讨论的结果，对承包商有利的答案应该是“设计无明显变更，所报单价和面砖含量不做调整”。而对业主有利的答案则是“根据最终设计，面砖含量调整为0.96m2/m2。但单价不做调整”。 从这个角度出发，你在第一贴中列出的两种算法都有问题。我觉得合理的算法应该是 4500<实际完成工程量> x <经讨论同意的面砖含量> x (37 - 40) 甲方工程师的算法太照顾自家，全然不顾甲方按照0.09m2签署合同的事实。 外面的咨询则似乎对面砖含量不知所以。 |
| 对网友nsrb的计算我还有些疑问，特提出不同的见解，共同商酌： (1)、如果甲方在招标时规定面砖按密缝计算，实际砖砖改为8mm灰缝 投标时的面砖含量为：1*(1+0.025<损耗>)=1.025 实际施工的面砖含量为：1/(0.108*0.108)*(1+0.025<损耗>)=0.88 面砖调价差：4500*(0.88*37-1.025*40)=-37980元 如按nsrb的调整方法则为4500*0.88*(37-40)=-11745元 (2)、如果甲方在招标时规定面砖按20mm灰缝计算，实际砖砖改为8mm灰缝 投标时的面砖含量为：1/(0.12*0.12)*(1+0.025<损耗>)=0.71 实际施工的面砖含量为：1/(0.108*0.108)*(1+0.025<损耗>)=0.88 面砖调价差：4500*(0.88*37-0.71*40)=-18720元 如按nsrb的调整方法则为4500*0.88*(37-40)=-11745元 (3)、如果甲方在招标时未规定灰缝为多少，实际砖砖改为8mm灰缝按以上计算方式计算应为: 投标时的面砖含量为暂定：0.09 实际施工的面砖含量为：1/(0.108*0.108)*(1+0.025<损耗>)=0.88 面砖调价差：4500*(0.88*37-0.09*40)=130320元 对(1)和(2)两种情况采取的计算方式一般甲方能接受，但对第(3)种情况再采用这种计算方式，甲方就不认可了 首先出现第(3)种情况按此方式计算有什么地方不符合规定，其次，这种情况能否有一个比较好的解决方法(合理合法)能让甲乙双方都能满意. |
安徽 陇南 | 其它专业
2 关注
8 粉丝
8 发帖
0 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
